Â鶹´«Ã½

Portée du contrôle judiciaire et décision contestée Le demandeur a décrit la décision contestée comme un non-mise en œuvre de «mesures pour promouvoir un environnement de travail harmonieux et protéger le personnel contre la conduite interdite par le biais de mesures préventives». En tant que remèdes, le demandeur a demandé des dommages-intérêts pour préjudice moral et détresse émotionnelle résultant de la violation de l'administration de son devoir d'assurer un environnement de travail harmonieux. En conséquence, le demandeur cherche à contester l’administration de ne pas prendre de mesures...

Le tribunal a observé que la plainte du demandeur impliquait un incident spécifique, c'est-à-dire une chaîne de courriels où ses performances étaient critiquées, qui ont évolué en deux décisions de gestion par ses superviseurs: un transfert de fonctions et l'instauration d'un PIP. Le demandeur a perçu ces e-mails comme du harcèlement. Cependant, pour que le comportement d'un membre du personnel soit punissable comme constituant l'infraction disciplinaire de harcèlement conformément à la ST / SGB / 2019/8, l'analyse dudit comportement doit passer un test double: il faut trouver «mal et importun...

Les actes de harcèlement sexuel commis par le demandeur étaient de nature aussi persistante et offensante qui, conformément à la politique de tolérance zéro de l'organisation, il ne pouvait pas rester au travail. Cependant, la politique de l'organisation sur les soins et le soutien aux personnes souffrant de maladie mentale était également claire. Le comportement du demandeur a été influencé par une maladie mentale grave. La maladie aurait dû être abordée de manière plus opportune et attentionnée par l'intimé en refusant à son autorisation de retourner au travail en mars 2015 et en août 2016...

OIOS a agi conformément aux procédures fixées dans ST / SGB / 2019/8 et ST / AI / 2017/1, en tenant compte de toutes les considérations pertinentes pour prendre sa décision en vertu de l'article 5.1 de ST / AI / 2017/1 action sur la plainte. En conséquence, il n'y avait aucune base pour la réclamation de fond faite par le demandeur, ni aucune base pour toute indemnité. Une enquête ne résoudrait pas le différend entre le demandeur et le SRSG, car il y avait clairement et reste des différences interpersonnelles entre eux. Au lieu de cela, cela approfondirait probablement le fossé entre eux. Une...

La décision contestée relevait de la marge d’appréciation de l’administration et a été un exercice raisonnable du pouvoir discrétionnaire. Dans le cadre du cadre juridique applicable, le demandeur n'a pas le droit de forcer l'administration à enquêter sur sa plainte. Au contraire, le responsable responsable reçoit un pouvoir discrétionnaire pour initier ou ne pas initier une enquête dans le cadre juridique applicable. Le décideur a raisonnablement décidé de ne pas enquêter sur la plainte du demandeur à la lumière de la démission du harceleur présumé. La décision a également été conforme à la...

Après avoir examiné les preuves au dossier, en particulier le rapport d'enquête du panel et ses annexes, le tribunal est convaincu que l'OHCH a correctement traité la plainte du requérant contre son avantage, et que le dossier des cas soutient pleinement le caractère raisonnable de la décision de ne pas engager de procédures disciplinaires contre Said Said Said Said soutient entièrement le caractère raisonnable de la décision de ne pas engager de procédures disciplinaires contre Said Said Said Said. Fro. Le Tribunal observe en outre que les droits de la procédure régulière du demandeur tels...