Â鶹´«Ã½

Unat a jugé que Undt a correctement soutenu que le cas de l'appelant n'était pas à recevoir. Unat a jugé qu'un processus de sélection impliquait une série d'étapes ou de conclusions qui ont conduit à la décision administrative, et que ces étapes ne peuvent être contestées que dans le contexte d'un appel contre l'issue du processus de sélection, mais ne peuvent que faire l'objet d'une appel à l'UNDT. Unat a jugé que la décision de l'UNDT de ordonner à l'appelant de payer la somme de 2 000 CHF, était justifiée car il a déposé une demande frivole et a fait toutes sortes d'accusations sans...

Unat a confirmé le jugement de l'UND. Unat a jugé que l'OIO fonctionne sous «l'autorité» du secrétaire général mais a «l'indépendance opérationnelle». UNAT a en outre noté que, en tant que contenu et procédures d'un rapport individuel, le Secrétaire général n'a aucun pouvoir d'influencer ou d'interférer avec l'OIOS. Unat a jugé que UNDT n'a pas non plus de compétence pour le faire, car elle ne peut examiner que les décisions administratives du Secrétaire général. UNAT, cependant, a noté que dans la mesure où toutes les décisions de l'OIO sont utilisées pour affecter les conditions des membres...

Unat a rappelé qu'un contrat de travail d'un membre du personnel soumis aux lois internes de l'organisation n'est pas la même chose qu'un contrat entre les parties privées et que la délivrance d'une lettre de nomination par l'administration ne peut être considérée comme une simple formalité. La question précédente était de savoir si le membre du personnel, qui avait reçu une offre d'emploi, mais pas une lettre de nomination, de l'organisation, devrait être considéré comme un membre du personnel et devrait donc avoir accès au système de justice interne pour contester la légalité du retrait par...

Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement rejeté la demande comme non à recevoir pour être barré dans le temps. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement constaté que la demande non à recevoir ratione materiae puisque l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative et avait déposé son appel à tort auprès de la Commission des appels conjoints internationaux. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Unat a jugé que, lorsque l'appelant a contesté avant UNADT sa séparation de l'organisation, il aurait également dû soumettre la demande de paiement d'une indemnité de résiliation, pour pouvoir le récupérer s'il n'a pas réussi dans la première partie de sa demande. Unat a jugé que la décision de l'unité d'évaluation de la gestion de considérer la demande de l'appelant non à créance car le délai était correct. Unat a soutenu que, même si l'appelant a revu la question de sa séparation à plusieurs reprises dans le cadre de l'ancien système, il aurait pu être malavisé pour croire qu'il pouvait...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, car il n'y avait pas besoin de clarifier davantage les questions résultant de l'appel. Unat a jugé qu'il avait compétence en question pour entendre l'appel et que l'appel était à recevoir. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence en matière de recettes pour recevoir la demande parce que la demande a été déposée devant le mauvais tribunal et la demande aurait dû être déposée avant Unrwa dt. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il manquait de compétence en matière de recevoir la demande parce que la...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que la décision contestée avait des effets négatifs sur ses conditions d'emploi, en particulier son assurance maladie et ses prestations. Unat a jugé que l'appelant n'avait présenté aucun argument pertinent pour contester les conclusions de l'UNDT selon lesquelles il n'y avait pas de décision administrative au sein de la juridiction de l'UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a considéré l'appel de M. Al Sayyed et a constaté que la décision de mettre fin à son service, en vigueur de la fermeture du 15 décembre 2007, et comme lui a été communiquée le 30 novembre 2007, a été remplacée par l'action qu'il a prise le 4 décembre 2007, une action renforcée Par lui le 7 janvier 2008. Dans ces circonstances, Unat a jugé que l'UNRWA ne s'est pas commis en rejetant l'appel de M. Al Sayyed contre sa résiliation au motif qu'il n'y avait pas de décision de licenciement capable de réviser. UNAT a rejeté l'appel.

Unat a considéré un appel du Secrétaire général contre le jugement n ° UNT / 2012/159; un appel du «demandeur» (anonymat accordé) contre le jugement n ° UNT / 2013/079; et un aperçu transversal par le secrétaire général du jugement n ° UNT / 2013/079. En termes de créance, Unat a considéré le cas du Secrétaire général selon lequel undt a commis une erreur sur la question de la créance car les questions non disciplinaires contestées par le demandeur n'ont jamais été soumises pour évaluation de la direction. Unat a jugé que UNDT, en décidant que les questions non disciplinaires avaient été...

Unat était d'accord avec UNDT et sa conclusion que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae. UNAT a noté qu'une demande d'évaluation de la gestion doit être soumise avant de présenter une demande avant undt. Unat a en outre noté que, même si l'unité d'évaluation de la gestion (MEU) n'avait pas résolu les plaintes de l'appelant concernant la décision contestée, elle avait toujours la possibilité de déposer une demande en temps opportun avec undt pour un contrôle judiciaire après avoir reçu la réponse du MEU mais avait choisi de ne pas le faire. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa...