Â鶹´«Ã½

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que les faits sur lesquels la sanction était fondée n'avait pas été établi par des preuves claires et convaincantes, bien que pour des raisons différentes de l'UNDT. Unat a jugé que la détermination de l'UNDT selon laquelle les preuves de deux témoins avaient peu de valeur probante étaient correctes car, bien que les déclarations écrites prises sous serment puissent être suffisantes pour établir par des preuves claires et convaincantes, les faits pour étayer le rejet d'un membre du personnel lorsqu'une déclaration n'est pas Fabriqué...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général contre le jugement n ° UNT / 2011/209 (sur responsabilité) et UNDT / 2012/062 (sur la réparation). Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve à l'appui de la conclusion de l'UNT selon laquelle, si le comité des retraites du personnel de l'ONU (UNSPC) n'avait pas procédé à sa décision, Mme Shanks aurait plus probablement jugé apte à reprendre ses fonctions. Unat a jugé que la seule conclusion valable disponible sur les preuves médicales était que Mme Shanks n'avait pas le droit de retourner au travail à temps partiel, car elle n'a pas pu obtenir l...

Immasé a rejeté préliminairement la demande de confidentialité de l’appelant, puis a examiné le bien-fondé de l’appel, qui contenait trois motifs. En ce qui concerne le premier terrain, Unat a jugé que UNT ne s'est pas trompé en concluant que la procédure régulière était satisfaite si le membre du personnel pouvait commenter les déclarations de témoins anonymes fournissant des preuves contre lui. Unat a noté que les raisons de la retenue de l'identité des victimes et de ne pas les produire au procès ont été contenues dans le rapport d'enquête de l'OIOS envoyée à l'appelant, ainsi les...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a noté qu'il n'était pas contesté que les éléments de preuve donnés par M. Verwey (un témoin appelé par le membre du personnel) concernant la falsification présumée des allégations de violation de la confidentialité par l'ancien superviseur du membre du personnel et l'ancien inspecteur général adjoint, n'ont pas été révélés dans le résumé des preuves de M. Verwey. Unat soutenait que Undt avait commis une erreur en n'attachant aucune importance à cette omission. Unat a jugé que le résumé qui avait été fourni était très différent des preuves...

Unrwa dt a considéré un appel du commissaire général. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en fait ou en droit, comme la viciation de son jugement, sauf en ce qui concerne l'attribution de l'indemnisation. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas dépassé son rôle pour examiner judicillement la décision administrative imposant une mesure disciplinaire au membre du personnel et mettant fin à sa nomination. Unat a jugé que l'administration n'avait pas démontré que le membre du personnel avait commis l'inconduite grave dont il avait été accusé, car non seulement la procédure ne lui a pas...

Unat a jugé que, bien que les représentants des parties soient présents lors de la procédure orale, ils ont droit au dossier des témoignages effectués lors de ces procédures du registre UNT pertinent. Unat a jugé que ce dossier était essentiel pour la préparation de l'affaire d'appel. Unat a jugé que les transcriptions des témoignages de sept des 17 témoins manquaient. Unat a jugé que l'appelant avait droit au dossier des témoignages essentiels à la préparation de l'affaire d'appel, appliquant sa jurisprudence en Finnis (ordonnance n ° 49 (2011)). Immaillit l'appel, annulé le jugement de l'UND...

En appel, Unat a noté que l'appelant avait reconnu dans un mémorandum du 6 juillet 2002 qu'il conduisait après les heures de service lorsque l'accident s'est produit. Unat a jugé que l'appelant n'avait fourni aucun documentaire ou autre preuve contraire. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en fait lorsqu'il a constaté que l'appelant n'était pas en service au moment de l'accident et n'a pas commis de droit lorsqu'il a déterminé qu'il n'avait aucun droit légal de compensation en vertu de la MTTI n ° 6. UNAT a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas fait d'erreur de droit dans la réduction de...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas montré que UNT a dépassé son pouvoir discrétionnaire en matière de gestion des cas. Unat a noté qu'il était incontestable que l'appelant avait fait une demande à UNT pour que son témoin soit appelé. Unat a constaté qu'il n'y avait aucune mention de témoin dans le jugement de l'UND et qu'il n'était pas clair que l'UNDT avait considéré cette preuve. Unat a soutenu que l'appelant aurait dû avoir la possibilité d'appeler son témoin ou d'une explication de UNDT pour ne pas avoir appelé le témoin. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de procédure, comme...

Unat a considéré un appel contre l'ordonnance n ° 057 (UNRWA / DT / 2014) et le jugement n ° UNRWA / DT / 2014/027. Unat a rejeté la demande de confidentialité de l’appelant et pour la rédaction de son nom du jugement de l’UNRWA DT et a confirmé le raisonnement de l’UNRWA DT. Unat a nié la demande de l'appelant de soumettre de nouvelles preuves à Unat au motif que l'appelant n'a expliqué pourquoi il a été empêché de les déposer précédemment, des circonstances exceptionnelles n'existaient pas et son contenu n'aurait pas affecté la décision de la décision de la décision de Cas. Unat a soutenu qu...

UNAT a considéré l'appel, en particulier de savoir si Unrwa dt a commis une erreur en rejetant les requêtes des membres du personnel pour apporter des preuves supplémentaires sur le motif de la créance, et si Unrwa dt a commis une erreur en concluant que la décision contestée finale avait été prise le 3 août 2014. Unat a constaté qu'Abu Malluh et al. a agi avec diligence raisonnable dans la procédure avant Unrwa dt et a en outre démontré que les preuves supplémentaires qu'ils cherchaient à avoir admis auraient conduit à différentes conclusions de fait et modifié l'issue de l'affaire. Unat a...