Â鶹´«Ã½

Le TANU a estimé que le DT de l'UNRWA avait commis une erreur en regroupant les sept affaires. Les affaires consolidées impliquaient des décisions administratives uniques, et ces décisions n'impliquaient ni une politique administrative commune, ni un ensemble de faits communs. La nature des fautes attribuées aux membres du personnel n'était pas la même dans tous les cas. Les cas concernaient des membres du personnel de différents bureaux locaux de l'UNRWA. Les mesures disciplinaires prises n'étaient pas identiques d'un cas à l'autre, mais comprenaient un large éventail de sanctions. Les...

M. Moulana a fait appel du jugement du Tribunal.

L'UNAT a noté que le Tribunal a rejeté la demande de M. Moulana au motif de preuves insuffisantes, alors qu'il n'avait pas eu la possibilité de fournir des preuves. L'UNAT a estimé que le Tribunal du contentieux des Nations Unies, en ne donnant pas suite aux demandes de production de documents de l'appelant, notamment en ignorant sa requête, avait violé le droit de l'appelant à une procédure régulière et l'avait privé de la possibilité de faire évaluer sa requête et éventuellement d'obtenir gain de cause, après quoi il aurait pu a présenté les...

L'UNAT a noté que la simple question soulevée dans cet appel était de savoir s'il était approprié et correct que le juge ait procédé à la demande de révision des décisions contestées alors que la requête en récusation était en instance. L'UNAT a estimé que la réponse simple est que ce n'était pas le cas. Une demande de récusation peut être introduite à tout moment de la procédure et constitue généralement un choix stratégique difficile pour la partie qui conteste. Une telle demande est généralement présentée au moment où la partie perd confiance dans le juge. Son timing dépendra des...

À titre préliminaire, Unat a rejeté les appels de deux membres du personnel qui n'étaient pas partie à la procédure devant l'UNDT et n'avaient pas de position. Sur le fond, Unat a jugé qu'il y avait une décision administrative révisable au sens de l'article 2, paragraphe 1, a) de la loi UNDT. Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en concluant que l'annonce par l'USG / DGACM datée du 8 avril 2021 que la charge de travail quotidienne des traducteurs serait passée à 5,8 pages et de l'auto-retour à 6,4 pages, n'était pas une décision administrative appelable aux fins des fins de Article 2...

Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas commis d'erreur de procédure, par exemple, pour affecter la décision de l'affaire conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi UNAT. Unat a rejeté l'argument selon lequel le fait que l'appelant n'avait pas reçu les enregistrements de l'audience ou du transcrit a affecté la décision de l'affaire. Unat a soutenu que l'appelant a simplement répété les arguments soulevés avant Unrwa dt. Unat a accepté la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant avait amplement l'occasion de répondre aux allégations et de faire des commentaires sur le rapport...

Unat a considéré un bref de Mandamus de Mme Wesslund, qui a demandé à UNAT ORDND UNT d'accepter ses demandes. Unat a soutenu que, parce qu'il n'avait pas de juridiction inhérente ou d'origine en dehors de sa capacité d'organisme d'appel, il a considéré la motion pour le bref de Mandamus d'être un appel contre l'ordonnance n ° 100 de l'UNT (NY / 2013). Unat a jugé que l'appel avait été reçu au-delà de la date limite pour l'appel. Notant que Mme Wesslund ne s'appliquait pas à l'UNAT pour une prolongation ou une renonciation aux délais applicables, Unat a jugé que l'appel de l'ordonnance n'était...

Sur la question du maintien de la confidentialité, Unat a jugé que l'appelant n'avait pas fourni des raisons persuasives de maintenir la confidentialité de son cas et n'avait pas accordé sa pétition. Unat a jugé qu'une décision de ne pas examiner la fermeture d'une enquête, qui avait été contestée par un membre du personnel comme procédural ou de manière substantielle, était une décision qui avait affecté les droits légaux d'un membre du personnel et qu'il constituait donc une décision administrative soumise à une revue judiciaire. Unat a jugé que les dispositions spécifiques de l’enseignement...

UNAT a considéré l'appel et a constaté que la manière dont UNDT a fait enquêter sur les faits contestés, dans ce cas, était insuffisante. Unat a soutenu que, comme il n'y avait pas eu de recherche de faits adéquate, il n'y avait pas suffisamment de preuves avant de décider de l'appel. UNAT en conséquence a estimé que la nécessité de plus de preuves et une détermination factuelle fondée sur elle, a exigé que l'affaire soit renvoyée pour une nouvelle considération, conformément à l'article 2, paragraphe 3, de la loi Unat. Immêlé l'appel, annulé le jugement de UNDT et renvoyé l'affaire à UNDT.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que bien que UNT ne soit pas expressément annulé la décision attaquée de retirer l'offre de nomination, l'attribution de l'indemnisation au lieu de l'annulation pourrait être lue comme une ordonnance implicite d'annulation. Unat a jugé que UNDT ne donnait aucun raisonnement pour le calcul de la rémunération, et il n'a pas précisé le montant correspondant à la rémunération in-lieu et quel montant en compensation pour perte d'opportunité. UNAT a attribué un salaire de base net de trois mois en tant que compensation au lieu de l...

Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit. Unat a jugé que le dossier ne soutenait pas la conclusion selon laquelle l'appelant avait été informée aux fins de la règle 11.2 (c) du personnel lors de ses réunions de juin 2014 (ou de toute autre) pour l'effet de déclencher les délais qui s'y trouvent pour sa demande de gestion évaluation. Unat a noté que les procès-verbaux vers lesquels UNT basaient sa constatation n'étaient pas signés, non datés et non partagés avec l'appelant à l'époque. UNAT a noté que les réunions de juin 2014 n'avaient pas le but de notification de la décision...