Âé¶¹´«Ã½

2012-UNAT-230

2012-UNAT-230, Nwuke

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a considéré l'appel du Secrétaire général de l'ordonnance n ° 081 (NBI / 2011) et deux appels de M. Nwuke contre l'ordonnance n ° 101 de l'UND (NBI / 2011) et le jugement n ° UNT / 2012/002. Le Secrétaire général a affirmé que l'UNDT avait dépassé sa compétence en ordonnant la suspension d'une décision contestée sans conclure si les exigences en matière de suspension d'action en vertu de l'article 2, paragraphe 2, de la loi UNDT avaient été remplies. Unat a jugé que UNDT ne respecte pas la limite de cinq jours ouvrables, comme indiqué dans Villamoran (2011-UNAT-160), lorsqu'il a prolongé la suspension jusqu'au 17 août 2011, date à laquelle l'audience orale devait être tenue. Unat a soutenu que cette décision était en dehors du pouvoir juridictionnel de UNDT et, par conséquent, a jugé que UNT avait dépassé sa compétence. Unat a jugé que l'appel contre l'ordonnance n ° 081 (NBI / 2011) était à recevoir et bien fondé. UNAT a accordé l'appel et annulé l'ordonnance n ° 081 dans la mesure où elle a accordé la suspension de la mise en œuvre de la décision administrative contestée au-delà du 5 juillet 2011, rendant les appels de Mr Nwuke à l'ordonnance n ° 101 et le jugement n ° UNT / 2012/002 de M. Nwuke .

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

M. Nwuke a contesté la décision de nommer une autre personne en tant que directeur de la division régionale de l'intégration, de l'infrastructure et du commerce (RIITD). Dans l'ordre n ° 081, UND a ordonné la suspension jusqu'au 17 août 2011 jusqu'à lorsque l'audience orale de l'affaire devait être tenue. Dans l'ordre n ° 101, UND a rejeté la demande de suspension de la suspension de M. Nwuke, car UNDT n'avait pas constaté que la décision contestée était illégale. Dans le jugement n ° UNDT / 2012/002, UNT a rejeté la demande de suspension d'action au motif qu'il ne pouvait pas conclure que l'exercice de nomination était illégal.

Principe(s) Juridique(s)

Généralement, seuls les appels contre les jugements finaux sont à recevoir. Les appels contre les décisions interlocutoires, cependant, ils peuvent être nommés par undt, ne seront pas à la créance, sauf dans des cas exceptionnels où l'UNDT a clairement dépassé sa compétence ou sa compétence. Lorsque la mise en œuvre d'une décision administrative est imminente, sans faute ni retard de la part du membre du personnel, et se déroule avant les cinq jours prévus en vertu de l'article 13 de la ROP un prendre une décision en vertu de l'article 2, paragraphe 2, de la loi UNDT, i. e. Parce qu'il nécessite plus d'informations ou de temps pour réfléchir à la question, il doit avoir le pouvoir discrétionnaire d'accorder une suspension pour l'action pour ces cinq jours.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond ; Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.