Â鶹´«Ã½

Unat a considéré un appel du secrétaire général. L'UNAT a autorisé l'appel au motif que Undt a commis une erreur en atteignant les avantages de la présente affaire dans des circonstances où elle avait confirmé par ordonnance qu'elle ne répondrait qu'à la recevabilité comme une question préliminaire. Unat a jugé qu'il était en désaccord avec UNDT sur la question de la créance et qu'il n'y avait pas de décision administrative capable d'être fait appel devant UNT. Unat a jugé que la décision administrative que M. Saffir a contestée ne le privait pas de son travail ni ne affecte sa fonction; Il se limitait à annoncer le recrutement pour combler trois des 19 positions jugées nécessaires à un exercice de restructuration. Unat a soutenu qu'en l'absence d'un impact direct ou des conséquences négatives pour M. Saffir ou ses conditions de nomination, cela n'a pas été appelé. Unat a jugé que, comme l'administration avait annulé la décision attaquée, cela a rendu la réclamation devant undt moot. Unat a jugé qu'il était juridiquement inadmissible pour que UNT ne se prononce sur le fond de la question et d'attribuer une indemnité car, premièrement, UNT ne manquait pas de compétence et, deuxièmement, même s'il s'agissait d'une décision administrative, UNT avait déterminé que la question de la création serait traitée en tant que matière préliminaire sans entrer dans le fond. UNAT a autorisé l'appel et annulé le jugement UNDT.