Â鶹´«Ã½

Le demandeur a soutenu que la décision de transfert était illégale en ce qu'elle était arbitraire et adoptée et mise en œuvre en violation des procédures obligatoires et que la haute direction de la CNUCED a agi de mauvaise foi et avec des arrière-pensées. L'intimé a soutenu que la haute direction de la CNUCED agissait dans sa marge de pouvoir discrétionnaire et pour des motifs correctement raisonnés en fonction des compétences et des qualifications du demandeur et des besoins opérationnels de la CNUCD à New York et à Genève. Le tribunal a constaté que les raisons fournies au demandeur de son transfert n'étaient pas justifiées par les faits et que les raisons ont été fournies si tard dans le processus que cela l'a non seulement empêché de présenter correctement son cas devant le MEU mais aussi - en particulier en lumière de la totalité des preuves crédibles - en laissant le tribunal avec l'impression distincte qu'ils ont été fournis après facteur pour justifier le transfert. Le Tribunal a en outre constaté que, compte tenu de l'absence de raisons de justification de l'intimé pour la décision contestée et des circonstances environnantes, il était tenu de tirer une inférence défavorable qu'aucune raison appropriée n'existait et de constater que la décision de transférer le demandeur était, sinon entaché de motifs inappropriés, au moins arbitraires. De plus, même sur la prépondérance des preuves, par l'administration agissant si exceptionnellement irrationnellement et étant malhonnête sur ses raisons, le tribunal a constaté que le demandeur avait réussi à démontrer que la décision était, sinon entachée par des motifs inappropriés, au moins arbitraires. Le Tribunal a attribué au demandeur 15 000 USD en compensation pour sa détresse émotionnelle et sa blessure.