Â鶹´«Ã½

En l'espèce, les décisions visant à réduire l'accès à la documentation n'étaient pas des décisions administratives substantielles. L'accès aux documents aux fins de la réclamation du demandeur devant le Tribunal est une affaire de preuve résolue par les ordonnances du Tribunal. La décision de ne pas inclure le demandeur dans la liste professionnelle à la suite d'entretiens basés sur les compétences pour le Fukuoka Post a été légal car il a été pris après un processus de sélection effectué conformément aux procédures requises par ST / AI / 2010/3. Il y a une présomption de régularité dans les processus de sélection du personnel «que les actes officiels ont été régulièrement accomplis». L'intimé est tenu de faire une démonstration minimale de régularité et il appartient au demandeur de réfuter cette présomption. La soumission du demandeur selon laquelle il existe une présomption d’irrégularité est une déclaration erronée de la loi applicable. Le tribunal constate que les autres réclamations faites par le demandeur concernant le refus de divulgation de documents ont été mal conçues. De telles réclamations ne sont généralement pas des décisions administratives substantielles qui peuvent être examinées par le tribunal conformément à l’article 2.1 du statut du tribunal. En l'espèce, ils sont des questions auxiliaires examinées par le Tribunal dans le contexte de la demande de fond du demandeur qui conteste une décision administrative. Habituellement, ils peuvent être résolus par des décisions préliminaires sur la divulgation avant que l'affaire de fond ne soit déterminée et / ou au cours du jugement.