Âé¶¹´«Ã½

UNDT/2023/005

UNDT/2023/005, Uzele

Décisions du TANU ou du TCNU

Le Tribunal a noté que l'essentiel de la demande portait manifestement sur la lettre d'avertissement et non sur l'évaluation de la gestion en tant que telle. En l'espèce, la demande d'évaluation de la gestion a été déposée en dehors des délais légaux, mais surtout, elle n'était pas nécessaire. La demande contre une mesure non disciplinaire émise en vertu de la règle du personnel 10.2(b) ne nécessite pas d'évaluation de la gestion. En l'espèce, conformément à la règle 11.4(b), le requérant aurait dû introduire sa requête auprès du Tribunal dans un délai de 90 jours calendaires à compter de la date à laquelle il a reçu notification de la décision administrative contestée. Étant donné que la lettre d'avertissement en question a été émise le 8 juin 2022 et que le requérant a déposé sa requête le 11 novembre 2022, la requête était donc tardive.

Le Tribunal a en outre estimé que la demande était irrecevable en raison de l'absence de décision administrative susceptible de recours. Il n'a pas été contesté que l'administration avait retiré la lettre d'avertissement, ce qui rendait la question sans objet. En conséquence, le Tribunal a rejeté la demande.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté ce qu'il a décrit comme étant la décision du 14 octobre 2022 de l'unité d'évaluation de la gestion de ne pas prendre de décision sur le bien-fondé de sa demande d'évaluation de la gestion concernant la demande d'indemnisation pour dommages dans un cas de diffamation contenue dans la lettre d'avertissement du 8 juin 2022 qui lui a été adressée pour comportement inacceptable.

Principe(s) Juridique(s)

1. Le recours contre une mesure non disciplinaire prononcée en vertu de la règle 10.2 b) ne nécessite pas d'évaluation de la gestion. Dans ce cas, conformément à la règle 11.4(b),

[lorsqu'un fonctionnaire n'est pas tenu de demander un contrôle hiérarchique, conformément à la disposition 11.2 b), il peut introduire une requête directement auprès du Tribunal du contentieux administratif des Nations Unies dans un délai de 90 jours calendaires à compter de la date à laquelle il a reçu notification de la décision administrative contestée.

2. En outre, conformément à l'art. 2.1(a) du Statut du Tribunal, le Tribunal est compétent pour statuer sur,

... une décision administrative dont il est allégué qu'elle n'est pas conforme aux conditions de nomination ou au contrat d'emploi. Les termes "contrat" et "conditions d'emploi" comprennent tous les règlements et règles pertinents et toutes les décisions administratives pertinentes en vigueur au moment de la non-conformité alléguée ...

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Uzele
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ