Â鶹´«Ã½

Offre de règlement v. Évaluation de la gestion: l'offre de règlement de l'intimé a été clairement et sans équivoque «privilégiée et confidentielle à des fins de règlement uniquement» (l'accent sur l'original). L’indication «à des fins de règlement uniquement» dans les capitales de bloc en haut de la lettre n’a laissé aucune place à l’interprétation quant aux objectifs de la lettre, qui n’était pas de répondre à la demande du demandeur d’évaluation de la direction. Incohérence entre l'article 8.1 (d) (i) du statut et du personnel de la Règle 11.4 (a). Conformément à l'art des statuts UNDT. 8.1, pour être à recevoir, une demande doit être déposée dans les 90 jours suivant la réception par le demandeur de la réponse de l'administration à sa demande d'évaluation de la gestion ou dans les 90 jours suivant l'expiration de la période de réponse pertinente pour la gestion Évaluation Si aucune réponse à la demande n'a été fournie, tandis que la règle 11.4 (a) du personnel provisoire exige que la demande soit déposée par les deux dates antérieures. Il ne fait aucun doute que le statut de l'UNT est une législation de niveau supérieur que les règles du personnel et qu'en cas de contradiction ou d'incohérence, le premier doit l'emporter sur le second. En conséquence, et quelle que soit la règle 11.4 (a), le tribunal considère que le délai de déposer une demande recommencerait à exécuter si l'administration devait répondre à une demande d'évaluation de la direction après l'expiration de la période de réponse pertinente pour L'évaluation de la gestion. Résolution informelle et péage des limites de temps: les règles de statut et de personnel provisoire de l'UNDE ont clairement indiqué qu'une résolution informelle peut entraîner l'extension des délais pour le dépôt d'une demande auprès de la UNT uniquement si une telle résolution informelle est menée par le bureau du Médiateur. Encourager le règlement informel des différends, comme l'a fait l'Assemblée générale et comme le fait souvent le tribunal, il ne revient pas à dire que les conséquences juridiques attachées à tout type de résolution informelle doivent être les mêmes, quelle que soit la façon dont elle est menée et qui la conduit. Circonstances exceptionnelles: Dans son jugement n ° 2010-UNAT-029, El-Khatib, le Tribunal des Nations Unies, comme le UNT dans Samardzic et al. et dans d'autres cas, ont confirmé la définition de «circonstances exceptionnelles» adoptées par l'ancien tribunal administratif des Nations Unies. Une forte probabilité de succès sur les mérites n'est pas une circonstance exceptionnelle. Dans les procédures judiciaires, aucune distinction ne devrait normalement être faite entre un parti et son représentant. La représentation signifie qu'une partie et son conseil dûment autorisé sont considérés comme une seule entité. Sauf dans les cas où l'avocat abuserait de son autorité, toutes les actions prises par des conseils doivent être attribuées à la partie qu'il représente. Dans ce cas, la demande est barrée dans le temps en raison de l'échec du non-avocat du demandeur à le déposer dans les délais légaux. Bien qu'il soit regrettable que le demandeur doit en supporter les conséquences, ce n'est pas une circonstance exceptionnelle justifiant la renonciation aux délais. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: la demande a été rejetée.